经合组织10月16日发布科技与创新政策分析报告，分析了成员国现有竞争性科研资助机制及其有效性，重点关注了经费分配机制对目标实现的效率。本研究调查了多个国家的资助计划，进行了针对性访谈，并辅之以研究经费变化趋势等背景数据，提出了竞争性资助体系面临的主要挑战以及应对这些挑战的建议。 

　　一、本研究的背景和目标 

　　在经合组织成员国，大量科研经费采取竞争性的分配机制。竞争性资助项目往往有几个共同特征：征集建议书、小组评审、同行评审、评分、有限期的资助和后续跟进。资助经费可以面向个人、团队、研究中心或机构，并且资助额度和时间周期各不相同。竞争性资助方式在科学界广受青睐，因为它是评估和提高科学卓越性的理想方法，并且这个过程由科学界自己掌控。 

　　人们对课题申请与评估过程的完整性和可靠性的信心，对于科研界接受和支持这种竞争性资助体系至关重要。总的来说，这种信心与强烈的信任密切相关，即信任同行评议是评价课题申请的最有效和最可靠的方式。然而，竞争性资助体系对同行评审的依赖也引发了一些对同行评议对确保科学质量的可靠性和有效性方面的担忧。竞争性资助过程无论是对资助机构还是对于接受资助的研究人员来说都是成本高昂的，而对于实施同行评议的科研界而言，也同样存在机会成本。 

　　本研究在考虑现有竞争性资助运行背景的前提下，分析它们的机制和有效性，以问卷的方式收集了21个国家的75个竞争性资助项目的信息，访谈了这些项目的管理和评审人员，另外还通过文献、专家和数据库收集了信息和数据。 

　　二、主要的研究发现 

　　尽管公共研究投入的重要性有目共睹，但近年来经合组织成员国的相关投入一直面临预算压力。在大多数国家，研发体系的发展已经促使政府和研究资助机构开始寻求提高资金使用效率的方法。强化竞争性资助体系成为引导有限资源向着特定优先领域倾斜，或鼓励高水平研究的一种重要方式。 

　　1. 资助规模与过程 

　　竞争性资助有着众多的类型。就规模而言，既有针对单个研究人员的资助项目，也有针对单个研究中心或跨机构团队的，还有针对整个研究机构的大规模资助项目。与资助规模相关联是资助目的，涉及从资助纯粹的自由探索型研究或研究人员兴趣驱使的研究，到面向社会目标的任务导向型研究。 

　　不同国家的众多竞争性资助项目的运作过程具有一定的相似性。对于具有科学卓越性的申请课题的遴选，主要依靠与申请人同领域的其他研究人员进行的同行评议。这种赋予科学界本身在科学研究资金分配方面主导权的同行评议受到了科学界的广泛信任，并因此而在研究人员中获得了合法性。竞争及其竞争能力也成为了全球科学界普遍关注的问题。有文献证据表明，科学卓越性与研究人员之间的竞争具有一定联系。但同时，文献也表明，竞争程度与国家研究体系的总体生产力之间存在一种矛盾。这中间的关系很复杂，令人担忧的是，过度竞争与申请竞争性资金的成功率可能会扭曲研究活动。 

　　2. 竞争性资助的优缺点 

　　相关研究指出，竞争性资助的优势在于：有助于提高申请资助课题的质量和切题性；有助于保障资助经费足以使课题研究达到可接受的最低质量；为研究人员提供在同行中检验想法的机会；在学界建立起对资助公平性的信任。但是，竞争性资助也存在一些缺点：尽管相关证据仍不完善，但对竞争性资助日益增加的依赖性可能会引导研究人员寻求短期、低风险的研究项目，而不去从事长期、高风险的研究；申请和评审竞争性资助要承担较高的资源和时间成本；对于未来资助的不确定性，将导致研究者和机构无法做出长期规划。 

　　3. 竞争性资助的过程 

　　本研究主要关注了竞争性资助过程中的两个环节，包括征集课题申请和评审过程。在调查的项目样本中，虽然征集课题的时间周期从每个月到每三到五年不等，但大部分项目采取每年征集一次的方式。此外，还有的项目进行了不设申请截止日期或滚动申请的实验。此外，课题征集的方式也各不相同，有一次性公开征集，一次性研究专题征集，还有先征集预案再对过审方案进行全面评审的两个阶段公开征集，两个阶段的专题征集，对申请人设置条件的资格限制征集，以及联合资助课题征集。 

　　对于评审过程，大多数资助项目采用多阶段评估，包括：初步筛选、材料外审、委员会或专家组外审、以及专家组面试。评审人员的数量上没有通用的标准，最常见的是最少3人。只有少数资助项目有申诉制度，且很少有针对申请者和评审人员的事后反馈机制。目前少数国家正在尝试采用新的评审程序。 

　　4. 申请成功率 

　　竞争性资助项目的一个重要的方面是成功率，即实际资助的课题数与提交申请的课题数之比。在本次研究样本中，不同资助项目的成功率有很大差异，主要集中在10%～20%之间。资助项目总规模、申请数量、资助规模等与成功率之间没有看到明显的相关性。目前人们日益关注较低且还在逐渐降低的申请成功率，这预示着科研界的危机。尽管访谈的对象反复表示成功率低于10%是一个值得关注的问题，因为低于该阈值意味着同行评议难以做出合理的资助决定，但基于本研究收集到的数据，目前还没有办法确定一个理想的成功率。围绕着成功率以及成功率下降到什么程度，竞争性经费的效率会逐步降低，仍然有很多研究要做。 

　　5. 同行评议的监督与评价 

　　研究发现，各国监督同行评议过程的方式、以及评价其影响或成功与否的方法也存在很大差异。一般来说，对于科学成功的标准少有共识性的判断标准，因此也少有针对同行评议的成功与否或产生的影响进行评价的具体指导意见。本次调查找到了一些针对同行评议的影响进行评价的方法，但仍缺少系统性的实例。制约同行评议影响评价的另一个因素是，科学政策研究者无法获得同行评议的详细的匿名数据，从而阻碍了对不同竞争经费分配机制的影响进行比较分析。 

　　三、竞争性资助体系亟待解决的关键问题 

　　该研究明确4个在不同竞争性资助体系中反复出现的关键问题，消除这些问题，将有助于改善这些资助体系的运作。 

　　1. 竞争性资助项目实际成本的核算，不仅要考虑相关行政管理的费用，还要包括相关评审费用，以及研究人员在申请过程所花费的时间和精力。 

　　2. 应通过减少申请和评审过程的时间、费用和行政管理负担来降低申请者、评审者和经费管理机构的成本。 

　　3. 需要消除一种广泛存在的忧虑，即同行评议正随着资助申请成功率的下降而日趋保守，并产生了规避变革性、突破性和跨学科研究的倾向。 

　　4. 需要完善竞争机制和评估标准，不仅要评估申请资助的课题的科学质量和卓越性，还要评估它们对社会目标的贡献能力，如有助于提高经济竞争力和促进人类发展。 

　　四、相关建议 

　　为解决这些问题，本研究的专家组提出4条建议： 

　　1. 针对竞争性资助项目实际成本和收益开展进一步的分析和比较研究，不仅要考虑竞争性资助项目的金钱成本，还要考虑评审人员的时间、研究人员和研究机构申请和管理竞争性经费的成本，最后还要考虑整个科研界的机会成本。 

　　2. 鼓励资助方在竞争性资助活动中探索一些新的方法，减轻与同行评议相关的行政管理负担等以提高效率。并仔细评估实验的结果并将之与其他经合组织成员分享，以促进集体学习。 

　　3. 各国政府和资助方应鼓励采取一些实验性的方法，尝试在保持竞争性的同时，鼓励具有变革性、突破性和跨学科的研究，以在经费申请成功率不断下降的情况下，消除同行评议中的保守倾向。 

　　4. 各国政府应进一步研究，如何使公共研究投入更好地解决多元化的社会挑战和问题，更好地关注那些会产生潜在影响的、有竞争力的研究方案，并更好地对这些影响进行评估。 

　　此外，本研究还指出，未来应解决竞争性资助项目一些关键特征缺乏数据的问题，呼吁各国政府和经合组织采取措施以改善竞争性资助项目目前在相关数据收集、分析、报告和可获取性方面的状况，以便在未来能够进行更有效的比较研究。 

　　原文题目：Effective operation of competitive research funding systems 

　　信息来源：https://www.oecd-ilibrary.org/industry-and-services/effective-operation-of-competitive-research-funding-systems_2ae8c0dc-en